RAZONAMIENTO

La filosofía y el espacio de las razones

«La relación entre la reflexión filosófica y la capacidad humana para darnos 'cuenta y razón' de nuestras creencias, valoraciones y propósitos viene de antiguo», escribe la profesora e investigadora Paula Olmos.

 

Jonathan L. Cohen (The Dialogue of Reason, 1986, pp. 49-50 y 57) definía la filosofía como «la investigación razonada de las razones» o como «la discusión razonada de qué pueda ser una razón para qué». Aunque, obviamente, puedan considerarse otras tareas y orientaciones para la filosofía, la relación entre la reflexión filosófica y la capacidad humana para darnos mutuamente cuenta y razón (en la formulación de Luis Vega Reñón) de nuestras creencias, valoraciones y propósitos, es decir, para tomar parte en lo que ha venido en llamarse el espacio de las razones, viene, sin duda, de antiguo.

El carácter de razón

Hay varias maneras, sin embargo, de entender esta tarea. La segunda fórmula de Cohen parece asumir que la filosofía cuenta con métodos propios (¿apriorísticos?, ¿trascendentales?, ¿analíticos?) para establecer, de algún modo, el carácter de razón otorgado a un contenido expresable respecto de otro contenido distinto. Esta atribución a la filosofía de una función específicamente normativa, es decir, centrada en determinar criterios de corrección, a poder ser eternos y universales, respecto de nuestras prácticas tiene también una larga tradición.

Pero también es posible enfocar la tarea filosófica respecto de los usos de las razones asumiendo que son los propios participantes en los intercambios racionales quienes distinguen, precisamente examinándolas y discutiéndolas, empleando para ello estándares propios del contexto y de los objetivos específicos de la práctica en la que lo hacen, las virtudes, bondades y consecuencias de las razones que se dan los unos a los otros.

Decimos, en este sentido, que las prácticas que tienen lugar en el espacio de las razones son ya prácticas intrínsecamente normativas, tratándose de interacciones dialogadas en las que quienes presentan sus razones lo hacen sabiendo que van a ser examinadas y aceptadas (o no) por sus interlocutores, quienes, a su vez, esperan y demandan tales razones, al considerar típicamente que el contexto discursivo así lo pide.

    Son los propios participantes en los intercambios racionales quienes distinguen, precisamente examinándolas y discutiéndolas, las virtudes, bondades y consecuencias de las razones que se dan los unos a los otros

La razón como algo aceptado por los demás

En palabras de la teórica de la argumentación y la comunicación estadounidense Jean Goodwin, «la idea misma de razón encierra el ser algo que aspira a ser aceptado por los demás». Es, pues, en el propio espacio de las razones en el que se establecen los estándares de corrección que lo regulan o, dicho de otro modo, no hay espacio de justificación racional más allá de la propia práctica argumentativa.

A las filósofas y filósofos nos quedaría, no obstante, mucho por hacer en este ámbito, ya sea en un sentido terapéutico y wittgensteiniano, de reflexión sobre el sentido de nuestros modos variados de dar, pedir y examinar razones (¿qué queremos decir cuando presentamos algo como una razón para otra cosa (en la fórmula de Hubert Marraud) o cuando aceptamos que lo es? ¿De qué modo reconocemos, examinamos y respondemos a las razones?) o, por qué no, como legítimos participantes en el espacio de las razones, capaces de aportar criterios adicionales (algunos quizá idiosincráticos) y discutir, como uno más, las razones de nuestros semejantes, sometiendo las nuestras igualmente a su examen.

Curiosamente, ya Aristóteles asumía en su Retórica (1354a4-11) el carácter común a todos e interactivo de las prácticas de examinar (eksetázein) y sostener (hypéxein) razones (logoi). Y advertía que el estudio técnico que pretendía abordar en su tratado, de cuyo interés y carácter filosófico no parecía dudar, asumía la capacidad para dar buenas y razonables razones de quienes no necesariamente habían reflexionado de manera teórica sobre ello, pero sí se habían acostumbrado a tomar parte, con una espontaneidad ciertamente regulada por la configuración social en la que dicha participación se diera, en el tipo de intercambios que constituyen el reconocible espacio de las razones.

Fuente:  https://filco.es/